这两天突然在网上发现一个很有意思的讨论话题。

乍一看觉得没啥，但是看评论就觉得不对劲了，感觉是在偷换概念，或者说祸水东引。

评论区不少网友都在争论4名受害女子的身份背景。

猜想她们是否有什么不为人知的秘密。

当然，辣条是不会和这些网友争辩的，这事本就没啥好争论的。

所谓的“受害者有罪论”，只是不少人先入为主的臆想，

这种想法是不负责任的，也是违背公俗良德的。

而且四位女子，也并没有穿着暴露，或者说有什么不良举动。

另外就算她们穿着清爽，又能如何？

男的都能在大街上光膀子，还在乎女子那几块布料？

为何会有此心态，追根溯源还是千年来的思想问题。

面对诸如此类的言论，辣条想了想，为啥会出现呢？

也引起了辣条的好奇心，于是乎就是查查，翻翻资料，看看能不能找到一些蛛丝马迹。

而后算是大概捋清楚了，这其中的情况。

第一：出现职业论的原因。

从评论中看，他们的言语归纳出来无外乎以下几个原因。

1、凌晨二三点，良家妇女谁会出来吃烧烤。

2、受害女子与家属一字不说，她们是不敢，害怕职业被扒。

3、女子脾性一点就爆，颇有混混女的姿态。

首先就这些网友们的言论，辣条想说的是，这些人不是蠢就是坏，很明显地刻意搅混水。

引起更大的对立，好在更多的网友是理性的，他们没有被带偏。

不管这4名女子是干什么的，哪怕她们是十恶不赦的罪人，都不应该成为被人暴打的理由。

因为不论是平常人，还是犯人，他们都拥有最基本的人身权益。

回答第一条，半夜吃烧烤。有谁规定半夜不能吃烧烤，如今又不是古代，有什么宵禁。

店家正常开门做生意，顾客正常就餐消费，一切合规合矩。

要说到时间，男子夜不归宿的比比皆是，如此是不是太过于双标，又何来的男女平等之说。

回答第二条，特殊职业一说，也只是大家的猜测，没有任何真凭实据。

仅仅把不发声当作依据，未免太过于肤浅了。

不出面发声，这其中的原因很多。

从唐山扣留记者，人车合照，限制人员流动，还不足以说明情况吗？

拿4名女子职业说事，内心真坏。辣条之前看到一篇媒体的报道。

记者在其中介绍了机场路这条街的大致情况。

这条街在当地很有名，著名的烧烤一条街。入夜后这条路上大大小小的一二十家烧烤店，齐齐营业。

这条路一头连着体育场和华北理工附属医院，一头连着主干道。

附近全是小区、学校，也有不少的夜店、KTV、足浴等休闲娱乐场所。

在记者的采访里，从当地的小老板口中得知，半夜零零散散出来吃饭的，很多都是从夜店出来的，有的人因为经常来，和老板都熟悉了。

本来就喝多了，吃烧烤再喝，也就容易出事，受访者言语中，这种事情我都司空见惯了。

所以如此之下，也就有4名女子刚下班，过去吃饭的说法。

4名受害女子，王某31岁、刘某29岁、李某29岁、远某24岁。

这个年龄段，正好让某些有过经历的人，拿出来说事。

怎么说呢？鸡蛋里挑骨头，总会给你找出一些毛病，ex。

还是那句话，打人是违法，哪怕你打的是犯人，你也是违法。

不会因为对方的职业与身份，从而减轻对你的处罚。但是拿职业说事的网友，分明就是别有用心。

企图通过影射4名女子的职业，来转移视线，并给她们按上一个“受害者有罪论”的名头。

其心可诛，其身不正。

回答第三条问题，脾性，这根本就不能称之为理由，北方女子本就不是南方女子那般娇柔，楚楚动人之态。

再说，短发白衣女子动手，还不是因为陈某企图非礼她，陈某不动手不动脚，也就不会有后面的事情发生。

归根结底，过错就出在陈某身上。

陈某媳妇

第二，受害者有罪论

唐山这事，由于各种消息通告不及时，前前后后谣言满天飞。

整个网络上一片乌烟瘴气，早前第一批封禁了上千个账号，

最近又合计封禁了近1.3万个账号，处理了超过5万条谣言。

还真是苍蝇蚊子到处飞。

说起“受害者有罪论”，这一直都是一个热度不小的话题，几乎每次出现什么热议性大事，都会有人提起这个话题。

其实这句话的本质是，给受害者营造出一个“只要我不这样做，伤害就不会来到我身上”。

然而现实，并不是如此，多少实际性案例，无不在戳穿这句假话。

如果不去正视，不去改变，长久下去的后果，就是受害者不去第一时间维护自己的合法权益，反而首先思考自己哪里做得不对。

这就本末倒置了。

对于施暴者来说，他们是最乐意看到这种状态的。

其实关于“受害者有罪论”的言语，在如今的生活中还是很常见的。

比如之前某大学教授大言不惭地说，非礼酒吧女就是比非礼良家女孩的危害性要小很多。

这不就是典型的胡说八道吗，还活在古代的三六九等里？

比如早前不少高校出的安全手册中，对于女生的自我防护，其内在意思就是这般。

我穿什么是我的自由，而你没有控制住自己，做了不该做的，那就是你的过错。

让我为你的过错买单，于情于理都说不过去。

所以，当你受到伤害的时候，一定不要想着，我是哪里做得不够好了，才被他们欺负的。

这不是你的错，而是行事者的错，无论男性还是女性都一样。

错了就是错了，“买单”的始终是你自己。